Яшин Илья, политик,
Четверг, 03.12.2009 13:09
03.12.2009 | 13:09
Принял
вчера участие в дебатах, организованных студентами на журфаке МГУ.
Мероприятие проходило в форме учебного ток-шоу и было посвящено
общественному телевидению в России (вернее, его отсутствию).
Моим главным оппонентом выступил Кирилл Танаев, генеральный директор Фонда эффективной политики Г.Павловского.
Я
говорил, что абсолютное большинство людей заинтересовано в появлении
настоящего общественного телевидения. Цензура противоречит интересам
граждан, а свободное ТВ им отвечает.
В то же время пока страна
управляется в ручном режиме – появление общественного ТВ невозможно,
власть будет сопротивляться всеми силами. Независимое общественное
вещание представляет опасность для власти. Максимум на что можно
рассчитывать – существование малых СМИ, позволяющих себе
фрондерствовать. Но их нельзя назвать в полной мере независимыми: как
правило, они принадлежат лояльному власти бизнесу или непосредственно
государственным корпорациям. Попытка вырваться из информационного гетто
чревата ликвидацией этого СМИ: авторитарная власть всегда сохраняет
такие рычаги.
Так что первостепенный вопрос: смена политического
режима. Демонтаж авторитарной системы и формирование демократических
правил игры – это почва для появление общественного ТВ. Но в условиях
диктатуры о таком ТВ можно разве что мечтать.
 Художник: Алексей Меринов ©
Танаев
говорил, что ничего, конечно, не имеет против общественного ТВ, но у
народа оно не востребовано. Политический градус, мол, очень низкий,
поэтому и общественно-политическое ТВ не появляется.
«Можно
было бы организовать трансляцию заседаний парламента, но какой смысл?
Там же скучно», – вторил ему помощник шеф-редактора телеканала «Раша
Тудей».
Я рассказал господину Танаеву про реальную политику.
Про социальные и политические протесты. Про многочисленные проблемы,
которые остаются за кадром путинского ТВ. Проблема не в том, что
политики в России нет, проблема в том, что цензура запрещает
информировать общество о настоящих новостях. Вместо этого нас пичкают
цензурой.
Один из участников дискуссии поделился своими
впечатлениями о британской телекомпании БиБиСи. Он с восторгом
рассказал, что на ее парламентском телеканале есть передача, где
премьер-министр целый час с трибуны отвечает в эфире на вопросы
депутатов оппозиционной партии.
«Этот жесткий допрос
руководителя государства просто переворачивает сознание российского
зрителя, который это видит», - сказал парень.
Я заметил, что в России все ровно наоборот: руководители государства вызывают к себе лидеров партий и отчитывают их перед камерами.
А
вот Танаев выразил в этом контексте недовольство российской оппозицией:
что же она, мол, не может избираться в парламент и вызвать
высокопоставленных чиновников на ковер.
Я от таких слов даже
поперхнулся. Спросил своего оппонента, не в курсе ли он, как лично я
пытался участвовать в московских выборах, но власти забраковали мне 100% подписей?
«Да, я знаю, - грустно кивнул Танаев. – Все мы знаем, конечно, как цинично Лужков поснимал оппозиционеров. Это очень плохо».
Святая простота.
Развеселил
меня Танаев и упреков в том, что, мол, российская оппозиция должна
брать пример с британских коллег: не отмалчиваться и задавать премьеру
и президенту жесткие вопросы.
Я рассказал ФЭПовцу о нашем опыте
подобных дискуссий с властями. На поставленные вопросы, по сложившейся
при Путине традиции, как правило, дает ответы ОМОН. Дубинками.
В
общем, дискуссия получилась короткой, но довольно динамичной. Из
недостатков я бы отметил невовлеченность аудитории (люди не успели даже
вопросы задать). Да и тема была сформулирована слишком обобщающее. Я
бы, конечно, обострил.
Оригинал
|
