Модерни за веревочку
На днях "Новая газета" опубликовала интервью
с отцом российской номенклатурной приватизации Егором Гайдаром, в
котором он, в частности, высказался по поводу возможных вариантов
будущего развития России в условиях мирового финансового кризиса:
"Власть, которой раньше даже не требовалось масштабных манипуляций,
чтобы регулярно побеждать на выборах, может пойти двумя путями. Первый
— ужесточение режима, второй — постепенная либерализация". Основной
задачей либерализации Гайдар назвал не решенную до сих пор проблему
разделения власти и собственности. Ответ на вопрос о будущем
страны дал прошедший в Санкт-Петербурге XI съезд правящей партии
"Единая Россия". Эта партия новой российской номенклатуры, у которой
теперь не только власть, но и собственность, торжественно провозгласила
своей идеологией российский консерватизм. Что это означает? А то, что
нынешний кремлевский режим ни с кем своей властью делиться не
собирается, а будет продолжать идти по пути дальнейшего ужесточения.
Конечно, во имя России, сохранения ее целостности и традиций. Следует,
правда, добавить - традиций деспотизма и несвободы. Потому что
краеугольный камень российского консерватизма – это власть, которая
действует в своей стране как оккупант на завоеванной территории,
подчиняя народ и закрепощая его.
Объявляя себя правопреемницей Советского Союза, современная
власть таким образом продолжает традиции не только российского
самодержавия, но и диктатуры коммунистической номенклатуры. Признаки
оккупационной власти – всепроникающие спецслужбы, внутренние войска для
защиты от населения, региональные наместники, подчиняющиеся приказам из
центра.
А как же быть с модернизацией, провозглашенной президентом Медведевым?
Сочетается ли с ней идеология российского консерватизма? Вполне! Так
же, как эта идеология сочеталась со строительством "социализма".
Кстати, при Сталине термин "модернизация" не употреблялся. Его ввели в
оборот в отношении сталинского СССР современные западные историки, а
затем взяли на вооружение и российские. Однако уже в 1930-е годы были
люди, понимавшие действительный смысл этой модернизации. "Власть,
власть и еще раз власть", – так писал о социализме немецкий философ и
историк Освальд Шпенглер. "Модернизация" в послании Медведева несет ту
же смысловую нагрузку – укрепление действующей власти. Кто будет
отрицать, что придание современного флера происходящему в стране
сделает эту власть еще прочнее? А если представить, что власть выбрала путь постепенной
либерализации, о которой говорил Гайдар? Это означало бы, наоборот,
расставание с российским консерватизмом и превращение российской
"власти", стоящей над обществом, в "государство" европейского типа,
служащее интересам общества. На этом пути в первую очередь
потребовались бы следующие шаги: 1) реорганизация спецслужб по образцу
европейских стран, 2) ликвидация внутренних войск, 3) возвращение
выборов губернаторов, 4) юридическое закрепление права частной
собственности. Эти действия изменили бы отношения власти и общества
кардинально, а законное право на частную собственность, охраняемое
государством, дало бы обществу шанс постепенно преодолеть
патерналистскую зависимость от центральной власти.
Но самое главное – движение в этом направлении могло бы стать мощнейшим
фактором выздоровления общества, превращения его из криминального в
нормальное. Не говоря уже о том, что за свою собственность и свободу
распоряжаться ею человек стал бы бороться, осознав их неразрывную
взаимосвязь. Весьма показательно, что в 1990-е годы демократы этому не
придавали значения и не связывали два понятия. "Cвободы, верно,
хватало, собственность активно делили-cозидали, но вот дураков,
задумывающихся о "законности", что-то я не встречал", - вспоминает Леонид Радзиховский.
Заметьте, президент-юрист Медведев не сказал ни слова о необходимости
закрепления права на частную собственность. Не прозвучало никаких
гарантий малому и среднему бизнесу, что составляет основу любого
здорового общества. Такие гарантии позволили бы легализоваться и
крупному капиталу, и это могло бы иметь благоприятные для страны
последствия. Возможно, крупный капитал стал бы, наконец, добровольно
работать на ее благо, а не вкладываться в дорогостоящие проекты в
других странах. Но ничего такого Медведев не предложил мифическому
"медведевскому большинству". Вывод можно сделать только один: нынешнему
криминальному режиму проще держать частную российскую экономику в тени
под колпаком спецслужб и собирать с нее дань так же, как с
государственных предприятий. То, что общество при этом еще больше
криминализуется, значения не имеет – криминальным обществом даже легче
управлять. Оно не будет сопротивляться, потому что все чувствуют себя
виноватыми.
А певцы режима будут "тискать романы" о новом этапе демократизации страны. Кстати, один из них недвусмысленно уповает на содействие журналистов, назвав их главным модернизационным классом.
24.11.2009 08:52
Ирина Павлова
|